Revisar código y pilotar git en lenguaje natural
La revisión de código local con /code-review ofrece cinco niveles de esfuerzo de low a max, y ultra no es un sexto nivel de la misma escala sino un dispositivo distinto, una revisión multiagente en la nube facturada por separado.
Una revisión de código local se lanza con /code-review y cinco niveles de esfuerzo, low, medium, high, xhigh, max. No es una escala continua que llegue hasta una revisión llamada ultra: ultra es un dispositivo distinto, una escalada hacia una revisión multiagente ejecutada en la nube, facturada por separado de los cinco niveles locales incluidos en el uso normal del plan.
Cinco niveles locales, un informe de confianza
Los niveles low y medium solo reportan los hallazgos de los que la revisión está más segura, mientras que high, xhigh y max amplían la cobertura al precio de incluir hallazgos menos ciertos. Elegir el esfuerzo proporcional al riesgo del cambio evita dos escollos simétricos: un esfuerzo demasiado bajo que deja pasar un bug real, un esfuerzo demasiado alto que ahoga un pequeño correctivo bajo observaciones inciertas. El nivel se teclea a continuación del comando, sin bandera delante, todo lo que sigue a /code-review sin la palabra ultra se lee como el objetivo de la revisión y no como una opción.
/code-review medium
# reporta los hallazgos mas seguros sobre el diff en curso
# /code-review max ampliaria la cobertura,
# al precio de incluir hallazgos menos ciertos
Ultra no es un sexto nivel
El comando ultra dispara una revisión multiagente en la nube, distinta de los cinco niveles locales y facturada de forma independiente: una cuenta Pro o Max dispone de tres ejecuciones gratuitas asignadas una sola vez, ninguna en Team ni Enterprise, más allá de eso el coste va típicamente de cinco a veinticinco dólares en créditos de uso según el tamaño del cambio analizado, con confirmación solicitada antes de cada lanzamiento interactivo. Existe todavía un tercer dispositivo, reservado a los planes Team y Enterprise: un servicio de aplicación de GitHub que comenta automáticamente cada pull request, facturado por separado en una media de quince a veinticinco dólares por revisión.
Git se pilota sin memorizar los comandos
Pedir en lenguaje corriente el estado del repositorio, el mensaje de commit o la creación de una pull request dispara realmente los comandos subyacentes, gh pr create o glab mr create según la plataforma, sin que el usuario necesite conocer su sintaxis exacta. La red de seguridad sigue siendo la misma que con esos comandos tecleados a mano: forzar un push o eliminar una rama sigue sometido al modo de permiso elegido para la sesión, exactamente igual que cualquier otro comando git. El esfuerzo de revisión elegido más arriba se aplica antes de esta etapa de git, como un test de regresión precede al cierre de un bug.
Tres dispositivos de revisión, no una sola escala
| Tres maneras de hacer revisar el código | Dónde se ejecuta la revisión | Coste | Qué cubre |
|---|---|---|---|
| /code-review, niveles low a max | En local, en la sesión en curso | Incluido en el uso normal del plan | Un solo agente, cinco niveles de esfuerzo del más seguro al más amplio |
| ultra, revisión multiagente | En la nube | Tres ejecuciones gratuitas en Pro y Max, ninguna en Team ni Enterprise, luego típicamente cinco a veinticinco dólares | Varios agentes distintos sobre el mismo diff |
| Code Review, aplicación de GitHub | En GitHub, en cada pull request | Quince a veinticinco dólares por revisión de media, reservado a Team y Enterprise | Comentarios automáticos publicados directamente en la pull request |
El coste de una revisión más allá de lo gratuito
Un desarrollador lanza /code-review con el nivel de esfuerzo medium sobre un cambio de tres líneas que afecta a un mensaje de error mostrado al usuario. La revisión reporta un único hallazgo, referido a la formulación del mensaje.
Escribe en una frase lo que esta situación establece, y en una frase lo que no establece.
Lo que esto establece: Este resultado establece que el nivel medium de /code-review reportó un hallazgo sobre ese cambio concreto de tres líneas.
Lo que esto no establece: No establece que un nivel de esfuerzo más alto, como high o max, no hubiera reportado ningún hallazgo adicional sobre el mismo cambio.
Los tres calibrados falsos más frecuentes
- Demasiado amplio Este resultado prueba que el nivel medium siempre basta para cualquier cambio de código, sea cual sea su tamaño.
- Demasiado estrecho Este resultado no dice nada ya que solo se reportó un hallazgo sobre un cambio de tan solo tres líneas.
- Fuera de tema Este resultado muestra que el mensaje de error en cuestión ya estaba traducido a varios idiomas antes de la revisión.
- /code-review ofrece cinco niveles de esfuerzo locales, low, medium, high, xhigh y max, incluidos en el uso normal del plan, y se teclean directamente después del comando, sin bandera delante.
- Low y medium solo reportan los hallazgos más seguros, high, xhigh y max amplían la cobertura al precio de hallazgos menos ciertos.
- Ultra no es un sexto nivel de la misma escala, es una revisión multiagente en la nube, facturada por separado de la revisión local.
- Un tercer dispositivo, reservado a los planes Team y Enterprise, comenta automáticamente cada pull request en GitHub, a un coste distinto del de ultra.
- Pedir en lenguaje corriente una acción de git dispara realmente un comando como gh pr create, y forzar un push o eliminar una rama sigue sometido al mismo modo de permiso que cualquier otro comando.
Sobre un cambio real que acabas de hacer, lanza /code-review con un nivel de esfuerzo proporcional a su riesgo, lee cada hallazgo reportado, y luego pídele en lenguaje corriente a Claude Code que cree la pull request correspondiente.
Cada afirmación datable de esta lección remite aquí al texto público que la respalda. Una fuente que no se abre no prueba nada.
- Claude Code, revisión de código, niveles de esfuerzo de /code-review y coste del servicio GitHub App consultée le 2026-09-02
- Claude Code, ultrareview, ejecuciones gratuitas y coste en créditos de uso consultée le 2026-09-02
- Claude Code, flujos de trabajo habituales, crear una pull request en lenguaje natural consultée le 2026-09-02