Inicio / Taller, proyecto final y examen

Capstone avanzado, la revisión contradictoria multiagente

Un orquestador que distribuye roles estrechos a varios revisores en paralelo, una etapa que bloquea las salidas incompletas, y luego una síntesis que hace aflorar los conflictos en lugar de suavizarlos, producen una revisión más fiable que un revisor único.

Un único revisor que examina un entregable suele caer en el mismo punto ciego que quien escribió el código, porque comparte el mismo razonamiento de partida. Distribuir la revisión entre varios subagentes, cada uno a cargo de un rol estrecho, corrige ese sesgo, a condición de que tres cosas se sostengan juntas: los roles siguen siendo distintos, ninguna salida incompleta pasa a la etapa siguiente, y la síntesis final hace aflorar los desacuerdos en lugar de suavizarlos en una sola conclusión.

Roles estrechos, no clones

Cuatro subagentes lanzados con la misma consigna general producen cuatro variaciones de la misma opinión, porque parten del mismo alcance. Un rol estrecho, en cambio, delimita lo que mira cada revisor: uno verifica únicamente la corrección funcional, otro únicamente la superficie de seguridad, un tercero únicamente la simplicidad del código, un cuarto únicamente la cobertura de los casos límite. Cada rol se escribe en unas pocas líneas, con un alcance explícito y la prohibición de comentar lo que queda fuera de él.

rôle : relecteur-sécurité
périmètre : entrées utilisateur, permissions, secrets
interdit : commenter le style ou la performance
sortie attendue : liste de constats, chacun avec fichier, ligne, scénario d'échec

Los subagentes de Claude Code funcionan en paralelo, cada uno en su propio contexto aislado, con sus propias herramientas y permisos. Este aislamiento impide que un revisor se deje influir por el razonamiento de otro antes de haber entregado su propia opinión, que es exactamente lo que busca un rol estrecho.

La síntesis nunca debe suavizar en silencio

El punto frágil de este dispositivo no es la revisión paralela en sí misma, es la etapa que la sigue. Nada en el producto hace aflorar automáticamente un conflicto entre dos revisores: es el agente de síntesis, ya sea la conversación principal o un subagente coordinador escrito para ello, el que debe estar explícitamente encargado de señalar un desacuerdo en lugar de elegir solo cuál de las dos opiniones retener. Sin esa consigna planteada de antemano, la síntesis promedia las opiniones en silencio, y el desacuerdo desaparece del informe final como si nunca hubiera existido.

La misma disciplina se aplica al bloqueo de las salidas incompletas. Antes de lanzar la síntesis, verifica que cada revisor haya entregado realmente un informe para la totalidad de su alcance, no solo para la parte del archivo que tuvo tiempo de leer. Un rol que entrega una opinión parcial presenta el mismo formato que un rol que ha terminado su trabajo, nada los distingue visualmente, así que nada los distingue tampoco para la síntesis si tú mismo no lo has previsto.

Este proyecto prolonga directamente la elección hecha en el capstone de tres proyectos: la revisión contradictoria no es un cuarto proyecto separado, es una forma más exigente de verificar cualquiera de los tres antes de presentarlo como terminado.