Revoir du code et piloter git en langage naturel
La revue de code locale par /code-review propose cinq niveaux d'effort de low à max, et ultra n'est pas un sixième niveau de la même échelle mais un dispositif distinct, une revue multi agents dans le cloud facturée séparément.
Une revue de code locale se lance avec /code-review et cinq niveaux d'effort, low, medium, high, xhigh, max. Ce n'est pas une échelle continue qui irait jusqu'à une revue dite ultra : ultra est un dispositif distinct, une escalade vers une revue multi agents exécutée dans le cloud, facturée séparément des cinq niveaux locaux inclus dans l'usage normal du forfait.
Cinq niveaux locaux, un rapport de confiance
Les niveaux low et medium ne rapportent que les constats dont la revue est la plus confiante, tandis que high, xhigh et max élargissent la couverture au prix d'inclure des constats moins certains. Choisir l'effort proportionné au risque du changement évite deux écueils symétriques : un effort trop bas qui laisse passer un bug réel, un effort trop haut qui noie un petit correctif sous des remarques incertaines. Le niveau se tape à la suite de la commande, sans drapeau devant lui, tout ce qui suit /code-review sans le mot ultra étant lu comme la cible de la revue plutôt que comme une option.
/code-review medium
# rapporte les constats les plus sûrs sur le diff en cours
# /code-review max élargirait la couverture,
# au prix d'inclure des constats moins certains
Ultra n'est pas un sixième niveau
La commande ultra déclenche une revue multi agents dans le cloud, distincte des cinq niveaux locaux et facturée indépendamment : un compte Pro ou Max dispose de trois exécutions gratuites allouées une fois, aucune sur Team ni Enterprise, au delà le coût va typiquement de cinq à vingt cinq dollars en crédits d'usage selon la taille du changement analysé, avec confirmation demandée avant chaque lancement interactif. Un troisième dispositif existe encore, réservé aux forfaits Team et Enterprise : un service d'application GitHub qui commente automatiquement chaque pull request, facturé séparément en moyenne quinze à vingt cinq dollars par revue.
Git se pilote sans retenir les commandes
Demander en langage courant le statut du dépôt, le message de commit ou la création d'une pull request déclenche réellement les commandes sous jacentes, gh pr create ou glab mr create selon la plateforme, sans que l'utilisateur ait besoin de connaître leur syntaxe exacte. Le filet reste le même qu'avec ces commandes tapées à la main : forcer un push ou supprimer une branche reste soumis au mode de permission choisi pour la session, exactement comme n'importe quelle autre commande git. L'effort de revue choisi plus haut s'applique avant cette étape de git, comme un test de régression précède la clôture d'un bug.
Trois dispositifs de revue, pas une seule échelle
| Trois façons de faire revoir du code | Où la revue s'exécute | Coût | Ce qu'elle couvre |
|---|---|---|---|
| /code-review, niveaux low à max | En local, dans la session en cours | Inclus dans l'usage normal du forfait | Un seul agent, cinq niveaux d'effort du plus sûr au plus large |
| ultra, revue multi agents | Dans le cloud | Trois exécutions gratuites sur Pro et Max, aucune sur Team ni Enterprise, puis typiquement cinq à vingt cinq dollars | Plusieurs agents distincts sur le même diff |
| Code Review, application GitHub | Sur GitHub, sur chaque pull request | Quinze à vingt cinq dollars par revue en moyenne, réservé à Team et Enterprise | Commentaires automatiques posés directement sur la pull request |
Le coût d'une revue au delà du gratuit
Un développeur lance /code-review avec le niveau d'effort medium sur un changement de trois lignes touchant un message d'erreur affiché à l'utilisateur. La revue rapporte un seul constat, portant sur la formulation du message.
Écrivez en une phrase ce que cette situation établit, et en une phrase ce qu'elle n'établit pas.
Ce que cela établit : Ce résultat établit que le niveau medium de /code-review a rapporté un constat sur ce changement précis de trois lignes.
Ce que cela n’établit pas : Il n'établit pas qu'un niveau d'effort plus élevé, comme high ou max, n'aurait rapporté aucun constat supplémentaire sur le même changement.
Les trois calibrages faux les plus courants
- Trop large Ce résultat prouve que le niveau medium suffit toujours pour tout changement de code, quelle que soit sa taille.
- Trop étroit Ce résultat ne dit rien puisqu'un seul constat a été rapporté sur un changement de trois lignes seulement.
- À côté Ce résultat montre que le message d'erreur concerné était déjà traduit dans plusieurs langues avant la revue.
- /code-review propose cinq niveaux d'effort locaux, low, medium, high, xhigh et max, inclus dans l'usage normal du forfait, et se tapent directement après la commande, sans drapeau devant eux.
- Low et medium ne rapportent que les constats les plus sûrs, high, xhigh et max élargissent la couverture au prix de constats moins certains.
- Ultra n'est pas un sixième niveau de la même échelle, c'est une revue multi agents dans le cloud, facturée séparément de la revue locale.
- Un troisième dispositif, réservé aux forfaits Team et Enterprise, commente automatiquement chaque pull request sur GitHub, à un coût distinct de celui d'ultra.
- Demander en langage courant une action git déclenche réellement une commande comme gh pr create, et forcer un push ou supprimer une branche reste soumis au même mode de permission que toute autre commande.
Sur un changement réel que vous venez de faire, lancez /code-review avec un niveau d'effort proportionné à son risque, lisez chaque constat rapporté, puis demandez en langage courant à Claude Code de créer la pull request correspondante.
Chaque affirmation datable de cette leçon renvoie ici au texte public qui la porte. Une source qui ne s’ouvre pas ne prouve rien.
- Claude Code, revue de code, niveaux d'effort de /code-review et coût du service GitHub App consultée le 2026-09-02
- Claude Code, ultrareview, exécutions gratuites et coût en crédits d'usage consultée le 2026-09-02
- Claude Code, flux de travail courants, créer une pull request en langage naturel consultée le 2026-09-02