Accueil / Quand ça déraille

Boucles, contexte pollué et redémarrage

Le signal d'une boucle est la répétition du même message d'échec, un contexte saturé se traite par une compaction ciblée ou par un effacement complet, et repartir avec un résumé écrit à la main des décisions déjà prises vaut mieux que d'insister dans une conversation dégradée.

Claude Code interrompt de lui-même un cycle de compaction automatique qui recommence sans fin : quand le contexte se remplit de nouveau juste après une compaction, l'outil affiche le message Autocompact is thrashing: the context refilled to the limit... et arrête de retenter, plutôt que de continuer à consommer des appels API pour rien. C'est le seul signal de boucle formellement documenté par Anthropic. Le réflexe répandu qui consiste à compter le même message d'échec répété reste une pratique de bon sens, pas une fonctionnalité nommée du produit.

Réduire le contexte avant de recommencer

Face à ce message, ou à toute impression de tourner en rond sur le même fichier, la documentation officielle propose plusieurs recours avant l'abandon complet. Demander une lecture du fichier en cause par tranches évite de resaturer le contexte d'un coup. Lancer une compaction ciblée par une consigne de focus garde ce qui compte et jette le reste.

/compact keep only the plan and the diff

Déléguer le travail sur un gros fichier à un sous-agent limite aussi ce qui entre dans le contexte principal de la conversation en cours.

Deux commandes pour repartir, et elles ne font pas la même chose

/clear efface tout, conversation et contexte, sans rien garder. Le menu de points de reprise, ouvert par /rewind ou un double appui sur Échap quand la ligne de saisie est vide, restaure au contraire la conversation, le code, ou les deux, à un instant antérieur de la même session, sans tout perdre. Ce système garde une limite à connaître : il suit les éditions faites par les outils d'édition de fichiers de Claude, pas une modification faite par une commande bash comme rm, mv ou cp.

Quand la conversation est trop dégradée pour qu'un retour en arrière suffise, /clear reste le bon choix, à condition de l'accompagner d'un résumé écrit à la main : les décisions déjà prises, ce qui a échoué et pourquoi, le fichier où reprendre. Un contexte neuf sans ce résumé oblige à tout redécouvrir. Ce même mécanisme de points de reprise revient, appliqué à un correctif de code plutôt qu'à une conversation entière, dans annuler et récupérer une modification.