Accueil / Plusieurs agents et vérification adverse

Fan-out, pipeline, barrière : choisir l'architecture, ou y renoncer

Le fan-out lance des agents indépendants en parallèle derrière une barrière commune, le pipeline fait traverser chaque élément sans barrière et reste le défaut du multi-étapes, une barrière n'est justifiée que si une étape a vraiment besoin du résultat complet de la précédente, et parfois la bonne décision est de ne pas utiliser d'agent du tout quand un seul appel suffit déjà.

Trois formes reviennent chaque fois que plusieurs agents travaillent sur une même tâche. Le fan-out lance des agents indépendants en parallèle et les fait converger derrière une barrière commune, qui attend que tous aient fini avant la suite. Le pipeline fait traverser chaque élément d'agent en agent sans jamais s'arrêter pour attendre les autres, et c'est la forme par défaut dès qu'une tâche se découpe en plusieurs étapes. La troisième option, souvent oubliée, consiste à ne lancer aucun agent du tout.

Quand la barrière se justifie

Une barrière coûte cher : elle bloque tout le monde jusqu'au dernier agent arrivé, et le résultat le plus lent fixe le rythme de l'ensemble. Elle ne se justifie que si l'étape suivante a réellement besoin du résultat complet des agents précédents pour démarrer, comparer trois devis avant de choisir un fournisseur en est un exemple. Si chaque sous-tâche peut avancer sans attendre le résultat des autres, un pipeline sans barrière avance plus vite : chaque élément traité passe à l'étape suivante dès qu'il est prêt, sans attendre que les autres arrivent au même point.

Renoncer, la quatrième case

Anthropic documente cette architecture multi-agents comme une option coûteuse, pas comme un défaut. Un système à plusieurs agents consomme, selon leur propre mesure publiée en janvier 2026, environ trois à dix fois plus de jetons qu'une approche à un seul agent : la figure qui accompagne cette leçon chiffre cet écart. Leur recommandation directe consiste à commencer par l'approche la plus simple qui fonctionne, et à n'ajouter de la complexité que si une preuve la justifie. Un agent bien outillé accomplit souvent bien plus qu'on ne l'attend d'un agent seul.

Ce triptyque, fan-out, pipeline, barrière, n'est pas le vocabulaire employé par Anthropic : c'est une grille de lecture propre à ce cours, construite pour trancher entre les architectures. La documentation officielle décrit les mêmes gestes sans les nommer ainsi, elle mentionne des agents qui relisent le travail les uns des autres de façon contradictoire, ou qui rédigent un plan sous plusieurs angles avant de les comparer.

Tâche : comparer trois offres fournisseurs et rédiger une recommandation

Fan-out avec barrière :
  agent A analyse l'offre 1
  agent B analyse l'offre 2       vers une synthèse commune
  agent C analyse l'offre 3       qui attend les trois rapports
  synthèse finale (un seul appel, une fois les trois rapports reçus)

Pipeline sans barrière :
  agent A extrait les prix, puis agent B les met en forme, puis agent C les publie
  (chaque agent démarre dès que le précédent a produit son résultat)

Avant de choisir, posez deux questions dans l'ordre. Les sous-tâches peuvent-elles vraiment avancer en parallèle, sans dépendre les unes des autres. Et un seul appel, en un seul tour, suffirait-il déjà à produire le résultat attendu. Si la réponse à la seconde question est oui, l'architecture qui gagne est celle qu'on n'a pas construite. La leçon suivante, sur l'isolement par worktree et la boucle à sec, part du principe que le fan-out a déjà été choisi.