Inicio / Técnicas que cambian el resultado

El premortem: suponer que el plan ya ha fracasado

El premortem invierte la pregunta. En lugar de preguntar si el plan es bueno, lo que invita a buscar razones para responder que sí, planteas que ya ha fracasado y pides la autopsia. Esta saca a la luz las causas del fracaso, que siguen siendo hipótesis por comprobar.

Preguntarle a Claude «¿es bueno este plan?» lo invita a buscar razones para responder que sí: relee el plan, señala lo que se sostiene y añade dos reservas menores. El premortem invierte la pregunta. Tú planteas que el plan ya ha fracasado, dentro de tres meses, y pides la autopsia. El psicólogo Gary Klein describió este método para equipos humanos; se aplica a un plan que Claude acaba de entregar.

Cinco peticiones, en este orden

La autopsia ordena las causas del fracaso por verosimilitud, nombra la hipótesis del plan que resultó falsa y la primera señal que la habría mostrado. El veredicto separa la causa más probable de la más peligrosa, porque la segunda puede ser rara y costar más que las demás. La reconstrucción convierte cada causa retenida en una comprobación, con un umbral a partir del cual se abandona el plan. El adversario pregunta quién gana si el plan fracasa. Los desencadenantes fijan, para cada causa, una señal medible que obliga a detenerse.

La demostración siguiente escribe las cinco peticiones en un archivo nuevo y luego muestra sus títulos:

mkdir -p premortem-demo && cd premortem-demo
cat > premortem.md << 'EOF'
1. Autopsia: el plan ha fracasado. Enumere las causas ordenadas por verosimilitud, nombre la hipótesis errónea y la primera señal que la habría mostrado.
2. Veredicto: separe la causa más probable de la causa más peligrosa y diga cuál tratar primero.
3. Reconstrucción: para cada causa retenida, dé una comprobación que hacer antes de actuar y el umbral a partir del cual se abandona el plan.
4. Adversario: quién gana si este plan fracasa, y qué haría esa persona para que ocurra.
5. Desencadenantes: para cada causa, dé una señal medible que obligue a detenerse en cuanto se observe.
EOF
cut -d: -f1 premortem.md

1. Autopsia
2. Veredicto
3. Reconstrucción
4. Adversario
5. Desencadenantes

Pega el contenido del archivo a continuación del plan. Cada petición cabe en una línea, porque una autopsia vaga produce causas vagas: «el plan carece de rigor» no se puede comprobar, «la exportación de clientes está en un formato que la herramienta de destino rechaza» sí.

Cuándo aplicarlo y a quién se le plantean las preguntas

Cuando el plan vuelve, antes de la primera acción. El método cuesta un intercambio más: se justifica cuando el trabajo toca varios repositorios o varios sistemas, o cuando su efecto es difícil de deshacer. En un plan corto y reversible cuesta más de lo que aporta. Para no depender de tu memoria, un hook puede añadir las cinco peticiones cuando el plan vuelve.

Pide a Claude que compruebe por sí mismo lo que se puede leer en los archivos, y que te plantee una pregunta a la vez sobre lo que depende de una decisión, de un acuerdo externo o de un dato que solo tú tienes, en lugar de darlo por resuelto.

Lo que la autopsia establece

Una autopsia escrita por un modelo es una lista de historias verosímiles, no una constatación. Cada causa sigue siendo una hipótesis, aún no probada en el sentido de la lección sobre probado y aún no refutado, hasta que la comprobación de la reconstrucción se ha ejecutado y se ha leído su salida. El premortem también actúa sobre el plan, antes de que exista un resultado: no sustituye al subagente verificador, que después juzga un artefacto ya producido.