Techniques qui changent le résultat
- 01Enchaîner les prompts7 min
Découper une tâche complexe en une chaîne de prompts courts, où la sortie de l'un devient l'entrée du suivant, rend chaque maillon vérifiable séparément au lieu de juger un seul bloc opaque.
- 02Donner des mains à Claude7 min
L'appel d'outils laisse Claude demander l'exécution d'une fonction que vous avez définie, mais le modèle n'exécute jamais rien lui-même : c'est votre application, ou pour certains outils fournis par Anthropic ses propres serveurs, qui exécute réellement l'opération, et la clarté de la description de l'outil détermine la justesse des arguments qu'il envoie.
- 03Composer un system prompt à partir de plusieurs sources8 min
Fusionner les meilleures règles de plusieurs system prompts fonctionne comme une opération d'écriture ordinaire, à condition de réécrire chaque règle importée pour son propre contexte plutôt que de la copier telle quelle, et de laisser les règles déjà en vigueur trancher tout conflit.
- 04Citer les sources et ne pas tourner autour du pot6 min
Une citation utile tient dans un crochet en ligne juste après la phrase qu'elle prouve, une source par crochet, sans section à part en fin de message, et une réponse directe pose le fait au lieu de l'annoncer puis de se refermer sur une question de politesse.
- 05Sorties structurées et garde-fous6 min
Imposer un schéma exact à une sortie et vérifier cette sortie avant de l'utiliser sont deux moitiés du même réflexe, l'une force la forme en amont, l'autre la contrôle en aval, et les deux comptent davantage quand l'action qui suit ne se rattrape pas.
- 06Vérifier un prompt comme on vérifie un résultat6 min
Un eval est un jeu de tests fixes qui note un prompt, et le meta-prompting utilise Claude pour améliorer un prompt existant, mais dans les deux cas le résultat reste un brouillon à tester, jamais une réponse définitive.
- 07Faire dire plusieurs fois, et se contredire soi même6 min
Demander plusieurs réponses indépendantes et garder la majorité filtre le bruit d'une seule réponse, et demander à Claude de jouer l'avocat du diable contre sa propre réponse trouve des erreurs qu'une seule passe rate, à condition de toujours faire une synthèse finale pour trier les objections valides du bruit.